Сайт о банках и услугах

Кредиты, вклады, займы, ипотека

«СМП Банк» и страховые компании нарушили закон

Федеральный арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу о том, что ОАО «СМП Банк» нарушало закон, выдавая ипотечные кредиты. Суть нарушения состоит в навязывании заемщикам ипотеки договоров страхования жизни и здоровья и договоров имущественного страхования от компаний, которые заключили агентские договора с банком.

Среди аккредитованных в банке компаний, которые предлагались заемщикам для страхования рисков по программам ипотечного кредитования находятся ЗАО СГ «УралСиб», ООО "СК «Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО СК «Альянс», СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «СОГАЗ», ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО САК «Энергогарант», ОАО СГ «МСК», ООО "СМП «Страхование», ООО "Страховое общество «Сургутнефтегаз», ЗАО «МАКС», ЗАО «Гута-Страхование».

Суд установил, что согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье по закону. Соглашение, которое прописывает обязанность заемщика страховать любые другие риски, кроме риска утраты или повреждения заложенного имущества, противоречит нормам действующего законодательства.

В реальности, если заемщик отказывался страховать жизнь и здоровье, банк предлагал увеличенный на 3 % размер процентной ставки по кредиту. Поэтому физические лица, обратившиеся за ипотечным кредитом в банк, вынуждены были застраховать еще два риска, кроме страхования предмета залога. Это страхование причинения вреда жизни и причинения вреда здоровью.

Эти договора страхования заключались заемщиками со страховыми компаниями, которые работают с банком по агентскому договору. Таким образом, у заемщика не было выбора, а указанные страховые компании оказались в преимущественном положении по сравнению с прочими.

Путем заключения договоров ОАО «СМП Банк» выделил ограниченное количество страховых организаций, среди которых клиенты должны были выбирать, чтобы застраховать риски. Установлено, что банку и страховым компаниям, аккредитованным в нем, это было финансово выгодно. Банк получал агентское вознаграждение от страховой компании, навязывая клиентам договора страхования определенного страховика. Страховая компания, благодаря содействию банка, расширяла круг клиентов.

Федеральный арбитражный суд Челябинской области принял решение о признании ОАО «СМП Банк» и вышеперечисленных страховых компаний нарушителями антимонопольного законодательства. Их деятельность привела к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, послужила преградой для других страховых компаний для доступа к рынку, навязыванию заемщикам невыгодных условий.

Опубликовано: December 19, 2013.